Начало года стало знаменательным для нотариусов – теперь сделки и многие корпоративные действия подлежат нотариальному удостоверению. Это позволит защищать интересы инвесторов и предпринимателей в корпоративных спорах, а также предотвращать подделку документов. Также I квартал 2016 года принес своего рода определенность для рынка прямых инвестиций – принято постановление Верховного суда об ответственности за нарушение обязательств. Теперь в российском суде можно ставить вопрос не только о законности использования т.н. возмещения потерь (“indemnity”), но и ориентироваться на единообразные судебные подходы к взысканию потерь. 


Последние изменения в законодательстве еще больше усилили роль нотариусов в корпоративных мероприятиях. Их участие в купле-продаже бизнеса решает проблемные ситуации, когда участник, являющийся одновременно директором общества, «саботирует» регистрацию сделки купли-продажи и регистрацию изменений в долях участников. Также их удостоверению теперь подлежат решения собрания собственников компании об увеличении уставного капитала (привлечение инвестора через его «вхождение» в компанию за счет увеличения уставного капитала). Это препятствует существующей технологии захвата бизнеса через «размытие» долей.

Кроме того, устранены пробелы, в том числе, препятствовавшие на практике заключению опционных соглашений и «автоматической» реализации опционов. Раньше, например, получение доли в результате корректировки оценки бизнеса было практически невозможным без участия лица, которое выдало опцион. Сейчас за счет нотариального удостоверения безотзывной оферты и ее акцепта инвестору или основателю нужно просто прийти с оригинальной офертой (опционом) к нотариусу, который на месте заверяет ее акцепт держателем опциона – после того доля сразу переходит к такому держателю (через регистрацию в государственном реестре).

Российские предприниматели и суды наконец-то получили официальные разъяснения в связи с последними изменениями Гражданского кодекса РФ по вопросам ответственности за нарушение обязательств, в том числе по indemnity (возмещение потерь, возникших в случае наступления определенных в договоре обстоятельств). До этого момента суды, как правило, концентрировались на законности и применимости самого механизма indemnity, а не на сути рассматриваемого дела. Теперь стороны смогут более предсказуемо структурировать инвестиционные сделки и формулировать условия по возмещению потерь.

В этом контексте для бизнес-ангелов важно, что теперь этот инструмент можно использовать по факту внесения денег в уставный капитал – без корпоративного договора. Кроме того, в соответствии с последними изменениями возмещаются не только фактические потери, но и будущие потери. То есть добросовестный основатель быстро получает деньги, а инвестор получает адекватную защиту своих инвестиций.

За I квартал 2016 года в целом наблюдается сохранение достаточно справедливого подхода судов в рассмотрении споров, связанных с корпоративными конфликтами. Помимо сохранившихся трендов в сфере корпоративных отношений, особенно выделяется дело, по которому суд наделил конечного бенефициара правом на прямое оспаривание решений общего собрания акционеров. Это, с одной стороны, защищает интересы конечных владельцев компаний, с другой, вынудит участников рынка требовать друг от друга полного раскрытия конечных бенефициаров при заключении инвестиционных сделок.

Во втором квартале 2016 года Верховный Суд продолжит работу над разъяснениями прошлогодних поправок в Гражданский кодекс. Рынок будет подводить итоги первого года действия новых юридических инструментов закрытия сделок и обсуждать стандартизацию венчурных практик, возможность создания третейского суда для венчурной индустрии. В частности, этому будет посвящена специальная секция на Форуме венчурных инвесторов 7 июня 2016 г.

С полной версией обзора корпоративного законодательства и судебной практики за I квартал 2016 года можно ознакомиться здесь: СКАЧАТЬ